关于“一阶段／两阶段”争议，台“中选会”主委张政雄说：选举有效无效，将由“中选会”及法院认定，“选前中选会不再做这方面的研议”。

　　台湾《联合报》黑白集刊文指出，张政雄的此种说法已是“修正版”。原本他说，有效无效将由“中选会”在选后一周内认定，如今则说，将由“中选会”“及法院”认定，可见：一、“由‘中选会’在选后一周内认定”之说有误；二、法院将是“有效／无效”的最后裁判者；三、最重要的是，张政雄此说似在表明，“中选会”在选前不再就“一阶段／两阶段”进行“研议”，各县市选委会若自行其是，将待“选后”再由法院裁判。

　　文章认为，倘系如此，其实不失为解决办法：各选委会自行其是，“选后”由法院裁判。倘若选民依据各县市选委会的规定，不论是“一阶段”或“两阶段”，完成领票、投票，各该投票所亦完成开票、计票，法院即或认定选务主管可议，但我们实在看不出有判定“选举无效”的可能性。

　　但是，情势显示，“行政院”及“中选会”的“阳谋”恐非如此。“中选会”宣布“选后由‘中选会’及法院认定”，其实是“引君入瓮”的“口袋战术”；等到各县市采行“两阶段”，进入“口袋”，民进党即可在选举当天在选情不利的选区发动暴民滋事，甚至闹到投开票无法进行的地步，毁了选举，然后将责任推给采行“两阶段”的县市主管。到时候，“中选会”就会说，这是选民不满，无关“中选会”的事。

　　文章分析指出，民进党欲摧毁选举，有三个战略时点：一是选前停选或延选，但陈水扁已声明不戒严、不延选；二是在选后，这就是张政雄如今所说方案，但民进党又岂会容许平顺投开票后再由法官对“有效／无效”作出裁判？三就是在选举当日制造“烽火遍地”的纠纷或暴动，摧毁选举，以如今出现的“口袋战术”看来，此种可能性最高。

　　“中选会”请你进入“口袋”，再由暴民将选举摧毁在“口袋”内，这或许就是民进党的“阳谋”了。